Reklama
Polityka_blog_top_bill_desktop
Polityka_blog_top_bill_mobile_Adslot1
Polityka_blog_top_bill_mobile_Adslot2
Gra w klasy - Blog Adama Szostkiewicza Gra w klasy - Blog Adama Szostkiewicza Gra w klasy - Blog Adama Szostkiewicza
Terlecki i Kaczy?ski

26.12.2019
czwartek

Najgłupsze zdania roku

26 grudnia 2019, czwartek,

Jest w czym wybierać. Głupie, kłamliwe i szkodliwe wypowiedzi polityków w Polsce i poza nią to dziś niestety niemal podstawowy sposób na ich komunikowanie się ze społeczeństwem, które dla nich jest bezkształtną i bezmyślną maszynką do głosowania. Nie chodzi już o nic innego, jak tylko o utrzymanie się przy władzy i opychanie się wszelkimi konfiturami, jakie ona wciąż daje. Są wyjątki, ale nie one nadają dziś tonu debacie publicznej.

Moje typy to zdanie prezydenta USA o Putinie i zdanie posła prezesa Kaczyńskiego o Kościele. Dziennik „San Francisco Chronicle” pisze, że Trump po serii bezpośrednich spotkań w cztery oczy miał powiedzieć jednemu ze swych doradców, że jest przekonany, iż to Ukraina, a nie Rosja, próbowała majstrować przy wyniku wyborów prezydenckich w USA w 2016 r.

Skąd ta pewność? „Bo Putin mi powiedział”. Czyli prezydent USA uwierzył prezydentowi Rosji, który wbijał mu do głowy główne kłamstwo polityczne własnej machiny propagandowej, aby poprawić wizerunek Kremla po aneksji Krymu i wsparciu separatystycznego konfliktu w Donbasie. Putin mu powiedział! Były funkcjonariusz KGB w okresie zimnej wojny nie tylko Trumpowi imponuje, ale wydaje mu się bardziej wiarygodny niż jego własne, amerykańskie służby wywiadowcze! Czy z takim prezydentem obywatele USA mogą się czuć bezpieczni?

Ale w tym szaleństwie Trumpa jest metoda: to Putin podczas obrzędu corocznego spotkania z mediami wyśmiał impeachment, uchwalony tuż przed świętami przez demokratyczną większość w Izbie Reprezentantów. Prezydent Rosji wystawił Trumpowi świadectwo moralności politycznej! Putin oświadczył, że nie było żadnej współpracy między ludźmi Kremla i ludźmi Trumpa przed i podczas kampanii prezydenckiej w USA i nie było żadnego „coś za coś” podczas rozmowy telefonicznej Trumpa z prezydentem Ukrainy Zełenskim.

Czyli Putin wsparł politycznie Trumpa, jakby byli sojusznikami, a Trump – zamiast się od takiego wsparcia odciąć – powtarza w rewanżu kłamstwo propagandy kremlowskiej dotyczące Ukrainy, obecnego sprzymierzeńca USA. Trudno się dziwić słowom liderki Partii Demokratycznej Nancy Pelosi, że w przypadku Trumpa „wszystkie drogi prowadzą do Putina”. Polecam tę opinię obecnym rządzącym w Polsce, którzy lubią się przedstawiać – tak jak Ukraina – jako wierny sojusznik Ameryki Trumpa na wschodnich peryferiach demokratycznej Europy.

Drugie absurdalne zdanie padło właśnie na tych peryferiach, o które wciąż toczy się walka między zwolennikami i przeciwnikami ich przynależności do Zachodu.

Poza Kościołem jest tylko nihilizm, który odrzucamy” – powiedział Jarosław Kaczyński na wiecu swojej partii we wrześniu 2019 r. To zdanie jest nie tylko przykładem pozyskiwania przez Kaczyńskiego poparcia biskupów i za ich pośrednictwem wyborców katolickich. To także drastyczny przykład nieuczciwości.

Poza Kościołem rzymskokatolickim w Polsce i na świecie nie brakuje innych systemów wartości. Przypomina o tym preambuła obowiązującej w Polsce konstytucji, w której mówi się wprost, że ludzie wywodzą swoje wartości nie tylko z chrześcijaństwa, ale także z innych źródeł – religijnych, filozoficznych. Ale Kaczyński woli o tym milczeć, bo przecież dla niego preambuła to tylko kwiatek do konstytucyjnego kożucha.

Milczy także o tym, że papież Polak Jan Paweł II prawie codziennie odrzucał słowa Kaczyńskiego w tym sensie, że spotykał się z przedstawicielami innych tradycji w chrześcijaństwie i poza nim, a nawet przełamywał katolickie tabu, odwiedzając synagogę i meczet. Wiecowa mantra Kaczyńskiego przejdzie do czarnej księgi polskiej retoryki politycznej na użytek ,,ciemnego ludu”.

Reklama
Polityka_blog_bottom_rec_mobile
Reklama
Polityka_blog_bottom_rec_desktop

Komentarze: 37

Dodaj komentarz »
  1. Och…mnie ukontentował ,,pod choinkę” niezawodny biskup Jędraszewski: swoją wypowiedzią o ,,ekologizmie” będącym, idąc w głębię intelektualną tego tuza kościelnego, ni mniej ni więcej odroślą marksizmu. A to już szatan…
    W zasadzie by skompletować ,,wielkiego szlema” prawackiej szurii brakuje mu czegoś o feministycznych lesbijkach które latając na miotłach porywają dobre, katolickie dzieci.

  2. Slawczan
    O tym piszę w innym miejscu na polityka.pl

  3. Trump, Putin, Kaczyński, Jędraszewski i im podobni dobrze wiedzą jak kreować wygodną dla nich rzeczywistość. Wystarczy być na świeczniku i pleść debilizmy a usłużne media te świecznikowe debilizmy zaraz rozpropagują.

  4. Reklama
    Polityka_blog_komentarze_rec_mobile
    Polityka_blog_komentarze_rec_desktop
  5. „.. miał powiedzieć jednemu ze swych doradców..”

    Mozna o Trumpie jako prezydencie i czlowieku miec swoje zdanie. Jednak wypada rowniez zachowac odrobine dystansu do informacji „szybujacych” w przestrzeni medialnej. Wedlug cytatu jak wyzej , nie wiadomo, co powiedzial i czy rzeczywiscie cokolwiek powiedzial. Pan jednak traktuje to jako fakt i podaje: „Bo Putin mi powiedział”.
    Obecnie zaczyna to byc norma, jesli ma sie o kims zle wyobrazenie, kazdy chwyt jest dozwolony.

  6. @zza kałuzy
    To prawda, że i mnie czasem nachodzi wątpliwość, czy ma sens komentować kolejną brechtę abp. Jędraszewskiego, ale otwarta i tak zideologizowana prawicowo polemika hierarchy polskiego z proekologicznym nastawieniem Franciszka, to jednak rzecz niebywała, nawet jak na Kościół w Polsce. To ten przypadek, kiedy nie można milczeć. I pomyśleć, że to Franciszek mianował Jędraszewskiego biskupem krakowskim.

  7. @Marian
    Przecież podaję źródło: działający od polowy XiX w. centroprawicowy dziennik San Francisco Chronicle. A ściśle editorial, bo to w nim jest mowa o rozmowie Trumpa z jego współpracownikiem, w której pada inkryminowane zdanie. Niechże pan doczyta, nim zacznie kaprysić.

  8. Nie można milczeć, należy nagłaśniać i protestować przeciwko wszystkim bzdurom szerzonym przez hierarchów i oszalałą w nienawiści do wszystkiego co inne prawicę. Kiedy po opublikowaniu raportu komisji Millera, szerzono szaleństwo smoleńskie, wymyślano kolejne bzdurne teorie zamachowe rząd PO schował głowę w piasek, nie robił praktycznie nic, nie reagował kiedy z ambon gromko wołano o czekaniu narodu na prawdę. Skutek był taki, że około 30 procent narodu uwierzyło w zamach.

  9. Myslę, ze Trump jest cwańszy niż to pokazuje. Zapewne mu powiewa, kto majstrował przy wyborach w USA, najważniejsze jednak, ze głosno przyznał tym samym, ze majstrowanie było. Szkoda tylko, ze takim macherom ukraińskim usiłował zlecić skompromitowanie syna swego konkurenta:))) Polityka zawsze była sztuka mataczenia, niemniej obowiązywały jakies standardy przynajmniej na pokaz, co wykluczało dokonywanie takich bezczelnych krętactw. Taki Trump plecie mrugając do Ciemnego Ludu, który wie, ze Trump wie, ze Ciemny Lud wie… Niestety, ten rynsztok rozlał się szeroko po swiecie i zastanawiam się, kto tu kogo uczył: Trump Kaczyńskiego et. consortes, czy odwrotnie…

  10. @Adam Szostkiewicz
    27 grudnia o godz. 7:23

    Panie Redaktorze, nie raz już wypowiadałam się na Pana forum w sprawie Francesca. Zdania nie zmieniłam, to dość prostacki Latynos z jezuickim sznytem hipokryty. Zdecentralizował zarzadzanie Kosciołami narodowymi nie po to, żeby teraz robić sobie kłopot i ingerować w ich wewnętrzne sprawy. Owszem, mianował Jedraszewskiego, bo takie dostał rekomendacje z Krakowa, reszta go nie obchodziła podobnie jak wszelkie istotnie sprawy nurtujące Kosciół współczesny. Na polskich ekranach wyświetlany jest obecnie film „Dwóch papieży” będący fikcyjną rozmową pomiędzy Benedyktem XVI gotującym się złozyc dymisję, i kardynałem Bergoglio, jego bliskim następcą. Nie tylko rozmowa jest fikcyjna, fikcyjna jest też postac kardynała, którego jakiś mały, latynowski „Kazio” usiłował przedstawić jako inteligentnego myśliciela i człowieka o wielkiej wrazliwosci moralnej, co jest tak bliskie prawdy, jak i padające z ekranu oskarżenie Papy Ratzingera, ze krył łajdactwa Maciela:))) Film jednak dobry, więc tym większe niebezpieczeństwo, ze Ciemny Lud tak sobie odtąd będzie wyobrazał papieża Franciszka;)))

  11. „Poza Kościołem jest tylko nihilizm, który odrzucamy”

    Poza Kościołem jest okrągła Ziemia, teoria względności, fizyka kwantowa, teoria ewolucji, „samolubne geny”, neuropsychologia, sztuczna inteligencja itd… i nie da się tego kwestionować w imię „ciemnego luda”, któremu da się wszystko wcisnąć.
    „Oczywistą obrzydliwością” i cynizmem, że o „nihilizmie” poza Kościołem mówi człowiek, który o tym co napisałem doskonale wie.

  12. @Marian
    @Szostkiewicz
    Zdaje sobie sprawę że Trump plecie wszystko co mu „ślina na język”, ale cytowanie dokładnych słów z tajnych rozmów między urzędnikiem a doradcami jest mało wiarygodne, abstrahując od faktu że bez dostępu do całej rozmowy takie słowa mogą być wyrwane z kontekstu, część prawicy w USA jest wszak antytrumpowska.
    To trochę jak z „polskosc to nienormalność” Tuska, namiętnie wyrywane z kontekstu przez TVP.
    Btw, jest gdzieś w internecie dostepny wspomniany editorial?

  13. @Kalina
    27 grudnia o godz. 10:59

    Nie latynowski, tylko latynoski!!!

  14. @Adam Szostkiewicz
    27 grudnia o godz. 1:35
    Gdy to pisałem nie doczytałem, że Pan już pochylił się nad tym szczególnym wykwitem umysłowości pana Jędraszewskiego, a że Boże Narodzenie nawet mnie – ateistę nastraja pokojowo i koncyliacyjnie więc ten wypust plwociny intelektualnej ze strony pana J. nie-delikatnie mną wstrząsnął. Rzekłby słowo o miłości, zrozumieniu, szacunku ale każda okazja jest dobro by przywalić ,,marksizmowi”.
    Swoją drogą podziwiam Pana, że pośród takiego urodzaju potrafił Pan dokonać selekcji.

  15. @ Adam Szostkiewicz
    27 grudnia o godz. 7:23
    @zza kałuzy
    ,,I pomyśleć, że to Franciszek mianował Jędraszewskiego biskupem krakowskim.” Już Lenin mawiał, że ,,kadry są wszystkim” – widocznie taki ,,profil” kandydata wydawał się odpowiedni na tak lukratywne stanowisko.

  16. W zasadzie każde zdanie wypowiadane przez polityków pis wygrywa w cuglach takie zestawienia.
    Karczewski o Banasiu: „Prezes NIK jest kryształowym człowiekiem”
    Suski o Tokarczuk: „Nagroda Nobla nie jest immunitetem na głupotę, na dziwne, a czasem szkalujące nas jako naród wypowiedzi”. Akurat Suskiego można by tu cytować w nieskończoność…….
    Duda : ustawa, zwana kagańcową, „dziwnie się kojarzy”, jakby „ktoś miał kogoś pogryźć”. itp,itd….

  17. zza kałuży
    27 grudnia o godz. 2:26
    „Trump, Putin, Kaczyński, Jędraszewski i im podobni dobrze wiedzą jak kreować wygodną dla nich rzeczywistość. Wystarczy być na świeczniku i pleść debilizmy a usłużne media te świecznikowe debilizmy zaraz rozpropagują.”

    Dramat polega na tym że te debilizmy działają.
    Głoszone są celowo, znajduję na nie nieco inne określenie…… skutecznie wredne.

  18. @chlopak
    Edytorial jest na stronie SFCh, czy to tak trudno zrozumieć i znaleźć? Co do Tuska, to sam pan pisze, że to jedno zdanie jest namiętnie wyrywane z kontekstu przez pospolitych prawicowców, którzy prawdopodobnie w ogóle nie przeczyali całości i nie wiedzą, że tekst pochodzi z późnego PRL, a wymowę ma taką, ze Polce potrzeba nowoczesnego, krytycznego, a nie romantyczno-konserwatywnego rozumienia polskości.

  19. @Chlopak:
    Faktem jest, że wolałbym by w zestawieniu były tylko wypowiedzi publiczne. Ale też faktem jest, że o Trumpie jako cytującym rosyjską propagandę w sprawie Ukrainy pisał i Tusk w „Szczerze”, więc ten obraz wypowiedzi Trumpa jest spójny.

    @mwas:
    Politycy nie mają wyłączności na głupotę — przejdź sie z mikrofonem po ulicy. Ja niedawno tak słyszałem, że ludzie mają serce po prawej stronie, a cała reszta to lewacka ideologia 😀

  20. Witold
    27 grudnia o godz. 11:05
    „Poza Kościołem jest okrągła Ziemia, teoria względności, fizyka kwantowa, teoria ewolucji, „samolubne geny”, neuropsychologia, sztuczna inteligencja itd… i nie da się tego kwestionować w imię „ciemnego luda”, któremu da się wszystko wcisnąć.”

    Gwoli ścisłości….Papieska Akademia Nauk żadnego z tych osiągnięć/teorii naukowych nie kwestionuje.
    A to że Jędraszewski i jemu podobni traktują ludzi jak matołów to tak im wychodzi że to przynosi korzyści…..im samym, bo dobro kościoła to oni sami i nikt więcej.
    A papież? A kto by słuchał papieża?…….gdzieś z Argentyny i do tego imigrant…….czyli obcy!

  21. @Adam Szostkiewicz 27 grudnia o godz. 7:23
    To prawda, że i mnie czasem nachodzi wątpliwość, czy ma sens komentować kolejną brechtę
    Różnimy się zasadniczo w sposobie reakcji.

    W poglądach też, np. pan mi bardzo regularnie wycina prawie wszystko, co bym negatywnego napisał o USA jako kraju i/lub systemie. Pan dopuści krytykę pojedynczych Amerykanów ale już nie państwa czy jego historii. Podobnie z Kościołem. Dopuści pan krytykę pojedynczych urzędników ale nie całego Urzędu. Moim zdaniem nosi pan klapki na oczach no ale oczywiście na tej samej zasadzie to ja mogę się mylić.

    Wracając do sposobu reakcji – zasadniczo się różnimy. Przykładem idealnej reakcji na brechty Jędraszewskiego było posłanie go do diabła. Miodzio!

    W tzw. przestrzeni medialnej dzielimy się na plemiona. I nie ma sensu apelować czy przekonywać kogokolwiek.

    Albo nasz ksiądz arybiskup jest Nasz i Święty-Wielki-Święty Prawdziwy Spadkobierca Prymasa Tysiąclecia (bo ten Polak to jakiś nie Polak), a ten od wysyłania do diabła to durny, niepolski, opłacony przez Sorosa pedał – albo na odwrót.

    Z odpowiednim doborem trzaśnięć ścierką.

    Nie poradzi pan, nie uda się inaczej, jedynym wyjściem jest poszukiwanie bardziej zjadliwych obelg sformułowanych w taki sposób, aby ledwo-ledwo prześliznęły się pod poprzeczką prawnej karalności.

    @Kalina 27 grudnia o godz. 10:49
    Taki Trump plecie mrugając do Ciemnego Ludu, który wie, ze Trump wie, ze Ciemny Lud wie…

    Po angielsku to się nazywa „dog-whistle politics”.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Dog-whistle_politics

  22. @zza kałuzy
    Tak, różnimy się zasadniczo w jednym: ja jestem przeciwko generalizacjom – z wyjątkiem wszelkiego autorytaryzmu w polityce, prawie i religii, który w całości, systemowo odrzucam jako zło – w odniesieniu do spraw publicznych i w odniesieniu do języka debaty i dopuszczalnych środków perswazji w tejże debacie. To wynika z mojego liberalnego (w sensie europejskim, nie amerykańskim) światopoglądu, czyli opcji na rzecz racjonalności i merytoryzności, dopuszczającej wielość opinii, przekonań, interpretacji, ale odrzucającej hejt, kołtuństwo, wulgarność na prawicy i na lewicy. Niczego w związku z tym panu nie wycinam, tylko nie publikujemy wpisów, które nie trzymają standardów. Potępianie hurtem USA czy Watykanu, a tym bardziej Kościoła RzK, jest po prostu nieuczciwe i kłamliwe, wyraża ideologiczne uprzedzenie, nie wnosi czegoß nowego do dyskusji. To łatwizna.

  23. Nie znam osobiscie obecnego papieza, ale jego poczynania niekoniecznie wskazuja, ze to taki chlopek roztropek. Jego dzialanie jest nAogol w niezgodzie z dotychczasowa ideologia Watykanu, wiec moze reprezentuje cos wiecej niz chlopka.. ..Trzeba wiele zlosci, zeby tak jego oceniac. Btw.te bardziej fundamrntalne cytaty z filmu, jak mowi scenarzysta, pochodza z autentycznych wystapien obydwoch panow. Ale moze scenarzysta klamie.
    No i ten smutek, ze chol… niestety film jest dobry. Nikt nie zabrania postepowcom zrobic dobry film i odciagnac ludzi od kk.

  24. @zyta2003:
    Działani papieża Franciszka nie jest jakoś niezgodne z „dotychczasową ideologią Watykanu”. Faktem jest, że przychodzi po papieżu konserwatyście-pesymiście, co bardzo pasowałoby rodzimym konserwatystom. Podobnie można chyba ocenić schyłek pontyfikatu Jana Pawła II. Ale już wczesny Jan Paweł II? Albo Jan XXIII? O Ewangelii, czyli istocie ideologii, nie wspomniawszy.

    Ja mam takie osobiste wrażenie, że Kościół ma dwa problemy.

    Pierwszym jest celibat, który ciągle zawęża uwagę Kościoła do spraw seksu, marginalizując inne problemy. To u Jędraszewskiego też widać, gdzie jest bardzo nieprzemyślany stosunek do natury, stosunek do wojny i śmierci (kult żołnierzy wyklętych, wprost sprzeczny z „ideologią Watykanu” — zachęcam do lektury Katechizmu Kościoła Katolickiego), za to jest lęk przed LGBT. Kościół zdaje sobie z tego sprawę, co jakiś czas pojawiają się wezwania by poprawić proporcję, ale szybko wraca wszystko do normy. Cóż, już biskup de Voragine zauważał, że jak czegoś szczególnie nie wolno, to się właśnie szczególnie o tym myśli… Choć mu nie szło o celibat.

    Drugim jest duch feudalizmu. W czasach feudalnych Kościół był strukturą najbardziej demokratyczną, dając względnie największe szanse na awans ludziom z ludu. Ale gdy świecka Europa się demokratyzowała, Kościół poszedł w drugą stronę. Tak, wiem, było tu dużo traumy związanej z regolucją francuską… Ale zrozumieć nie musi oznaczyć, że coś przestaje być złem. To teraz widać, słychać i czuć — mało demokracji, mało demokratycznego egalitaryzmu. To nawet w strojach widać…

    I to też widać w tym zestawieniu — papież Franciszek i Jędraszewski. Jędraszewski może być bardziej demokratyczny i egalitarny niż jego biskupi poprzednicy; ale jednak jest tym myśleniem przesiąknięty. „Tym” czyli relacjami wasalnymi — czuł się zobowiązany broni Paetza, oczekuje podobnego przywiązania, niezależnie od własnych czynów, od „poddanych”, czy kolegów w biskupstwie. A przy tym feudalizm dzisiaj oznacza bardzo mocny konserwatyzm. I to właśnie z perspektywy konserwatywnej wielu ludzi Kościoła ma problem z ekologią — bo ekologia pęta władzę i nakłada ograniczenia.

  25. mnie rozbawilo zdanie wypowiedziane przez niejakiego Dude „Prosze Panstwa! Ceny rosna! Tak ceny rosna! Ceny rosna bo przedsiebiorcy podnosza ceny zeby zrekompensowac wzrost cen” . Wg mnie ekonomiczny Nobel. Majstersztyk! Geniusz!

  26. Kaczyński to największy oszust, kłamca i warchoł PiSPRLu…
    Reszta to rezultat.

  27. Takiego obszczymura jak Trump dawno nie było p.o. prezydenta US…
    WHITE HOUSE MEMO
    The Profanity President: Trump’s Four-Letter Vocabulary
    https://www.nytimes.com/2019/05/19/us/politics/trump-language.html

    https://www.marketwatch.com/story/its-all-over-because-trumps-notepad-says-so-in-big-sharpie-strokes-2019-11-20

  28. Może warto tu przypomnieć niektóre „oświadczenia” Trumpa z 2013, tak 2013 roku i 2014:

    June 18, 2013: Donald Trump tweets:
    Do you think Putin will be going to The Miss Universe Pageant in November in Moscow – if so, will he become my new best friend?
    — Donald J. Trump (@realDonaldTrump) June 19, 2013

    Oct 17, 2013: On the Late Show with David Letterman, Trump says he has done „a lot of business with the Russians” and says he met Putin once. [YouTube]

    November 9, 2013: In an interview with MSNBC in Moscow, Trump is asked whether he has a relationship with Putin. Trump states, „I do have a relationship, and I can tell you that he’s very interested in what we’re doing here today.” [MSNBC]

    November 10, 2013: Trump tweets,​
    I just got back from Russia-learned lots & lots. Moscow is a very interesting and amazing place! U.S. MUST BE VERY SMART AND VERY STRATEGIC.
    — Donald J. Trump (@realDonaldTrump) November 11, 2013

    November 11, 2013: On “Fox & Friends,” Trump says of his time with the Miss Universe pageant: “I was in Moscow and I was in Russia and they treated me so fantastically . . . . I met so many incredible people.” [Fox News (video)]

    2014

    March 6, 2014: At the Conservative Political Action Committee conference, Trump describes his time in Moscow for the Miss Universe pageant and states: “Putin even sent me a present, beautiful present, with a beautiful note, I spoke to all of his people.” [C-SPAN]

    March 13, 2014: Trump says on NBC’s „Today” show that the US should “definitely do sanctions” against Russia for sending troops into Crimea. [NBC (video)]

    March 21, 2014: Trump issues a series of Putin-related tweets:
    President Obama, be cool, be smart, be sharp and FOCUS (no more March Madness), and you can beat Putin at his own game. IT CAN BE DONE!
    — Donald J. Trump (@realDonaldTrump) March 21, 2014​

    Putin has become a big hero in Russia with an all time high popularity. Obama, on the other hand, has fallen to his lowest ever numbers. SAD
    — Donald J. Trump (@realDonaldTrump) March 22, 2014

    I believe Putin will continue to re-build the Russian Empire. He has zero respect for Obama or the U.S.!
    — Donald J. Trump (@realDonaldTrump) March 22, 2014

    March 24, 2014: Trump states on „Fox & Friends” that „Russia’s our biggest problem, and Russia is, you know, really something.” [CNN, January 17, 2017; YouTube (video)]

  29. Oto słowa doktrynera jędraszyzmu walczącego z smokami engelsizmu i ekologizmu – „skwitowane krótko”:

    „Czy „ekologizm”, trend, który jest tak mocno promowany stoi w sprzeczności z nauką Kościoła Katolickiego?

    – Skwituję to krótko: powrót do Engelsa i do jego twierdzeń, że małżeństwo to kolejny przejaw ucisku, a w imię równości trzeba zerwać z całą tradycją chrześcijańśką, bez której my – Europejczycy nie zrozumiemy się, bo jesteśmy w niej wychowywani od tysiącleci. To się kwestionuje przez różne nowe ruchy, a także próbuje się narzucać jako obowiązującą doktrynę. To zjawisko bardzo niebezpieczne, bo to nie jest tylko postacią nastolatki (red. Greta Thunberg), to coś co się na narzuca, a ta aktywistka staje się wyrocznią dla wszystkich sił politycznych, społecznych. To jest sprzeczne z tym wszystkim co jest zapisane w Biblii począwszy od Księgi Rodzajów, gdzie jest wyraźnie mowa o cudzie stworzenia świata przez Boga. Bóg się tym światem zachwyca, człowiek jest postawiony jako ukoronowanie całego dzieła stworzenia. W Piśmie Świętym jest wyraźnie napisane „czyńcie sobie ziemię poddaną”. Adam jest kimś kto nazywa zwierzęta, a więc nad nimi panuje i nie znajduje wśród nich kogoś kto byłby partnerem dla jego życia, dlatego otrzymuje małżonkę. To jest wizja człowieka i świata, którą głosi chrześcijaństwo i która jest także wizją głęboko zakorzenioną w judaizmie. Naraz wszystko się kwestionuje czyli faktycznie kwestionuje się naszą kulturę, odwraca się cały porządek świata zaczynając od tego, że kwestionuje się istnienie Pana Boga – stwórcy, kwestionuje się także rolę i godność każdego człowieka”.

    —————————-
    Straszna bida w tym kościele – Greta Thunberg chwyta go za twarz… Jędraszewski daje odpór jak umie… pusty śmiech człeka ogarnia…

  30. @pawel markiewicz
    28 grudnia o godz. 10:17
    100/100 Kandydaci na prezydenta mają na przyszłą kampanię gotowca, mogą Dudę obśmiać do cna, ciekawe czy z tego skorzystają.

  31. Moze nie tegoroczne wszystkie ale nie bardzo stare. Korwin-Mikke:
    „oczywistym jest, iż kobiety muszą zarabiać mniej niż mężczyźni, bo są słabsze, są mniejsze i mniej inteligentne”
    „dziewczyna, której nikt nie podrywa, nie zaczepia, nie molestuje czuje się gorsza, nie doceniona jako kobieta”
    “Kobiety są od dawania życia, my, mężczyźni, jesteśmy od zabijania. Kobieta kobieca, taka, jaką chcemy mieć w domu czy w łóżku, na rządy nie powinna mieć żadnego wpływu (…) Jeśli więc kobiety chcą być bezpieczne, to muszą zrozumieć, że rządzić powinni mężczyźni i to tacy prawdziwi, a nie to coś edukowane w szkołach ko-edukacyjnych.“

  32. “Poza Kościołem jest tylko nihilizm, który odrzucamy”

    Moze to proba wyjasnienia dlaczego deformuje sadownictwo, poprzez uznanie wyzszosci prawa naturalnego nad stanowionym.

  33. @ mopus11
    Brak dania zdecydowanego odporu na pisowsko-kościelne kłamstwo smoleńskie to jeden z kardynalnych błędów jakie popełniła PO , drugim był brak czystki w prokuraturze i służbach ze zwolenników PIS oraz pozostawienie Kamińskiego na czele ABW…..

  34. @majsterklepka
    Tak, dlatego od wielu lat JKM nie schodzi ze sceny, ze leczy kompleksy słabo zarabiających, niewykształconych, nieatrakcyjnych mężczyzn, których mizoginizmu on nie każe im się wstydzić.

  35. @MajsterKlepka:
    Prawo naturalne, w myśl filozofów tomistycznych, jest bardzo ogólną wskazówką. Faktycznie, uważają oni też, że jest zgodne z nauką Kościoła… Ale to już „ich uważanie”, bo nie bardzo to uzasadniają, a i samego wezwania nie da się tak interpretować. No i w prawie naturalnym nie ma nic o obsadzaniu TK, ograniczaniu swobody wypowiedzi sędziów, czy też zawężaniu stosowania Konstytucji — a to dzisiaj jest problemem.

    Prawo naturalne, w myśl w.w. filozofów to coś w stylu „nie czyń drugiemu, co tobie niemiłe”, a więc szczypta zdrowego rozsądku, którą sądy i tak, niezależnie od prawa stanowionego muszą posiadać. I nazywają to sztuką interpretacji prawa.

    Myślę, że chodziło Ci o wyższe stawianie ideologii, a przynajmniej wpływowych politycznie ideologii od „prawa stanowionego”. Ale i tu dodałbym, że choć to bywa problemem, to sprawa jest bardziej złożona, bo wychodząc z PRL wiele osób wyszło z głębokim przekonaniem, że dobre postępowanie zgodne z sumieniem jest sprzeczne z prawem stanowionym. To nie jest taki prosty problem, dość przypomnieć różne uniewinnia po latach od zarzut zdrady PRL, czy też współpracy z obcym wywiadem, gdzie z jednej strony postanawia się, że sąd wydał zły (czasem wręcz zbrodniczy się mówi) wyrok skazując, z drugiej strony podkreślając, że jak najbardziej „zdradzał” on PRL i współdziałał z obcym wywiadem, czyli był winny względem istniejącego prawa. Taki prawno-logiczny mętlik jest możliwy tylko przy szerokim poczuciu słuszności danego postępku, a niesłuszności prawa stanowionego.

    Myślę jednak, że wszelka filozofia prawa ma niewielki związek z tym co się dzieje. Bo to co się dzieje, to populizm, to twierdzenie rządzących, że prawo jest ich (i ich wyborców), że mogą robić z nim co chcą, na dowolnym etapie jego tworzenia, wdrażania i stosowania.

  36. @zza kałuży
    27 grudnia o godz. 23:54

    Dog-whistle politics, powiada Pan…Nie wiedziałam, ze to cyniczne i jawne mówienie nieprawdy z pełna swiadomoscia, ze odbiorcy to wiedza i akceptują, doczekało się oficjalnej analizy w Wikipedii. I ja naiwna zastanawiałam się, dlaczego PiS w Polsce nie traci punktów mimo afer, oczywistych fałszerstw i krętactw. A to po prostu nowoczesny i dobrze przemyślany PR:)))

  37. @Gospodarz

    Pozwili Pan, ze zaczytuje mu kilka slow z jego bloga:
    ” … Trudno się dziwić słowom liderki Partii Demokratycznej Nancy Pelosi, że w przypadku Trumpa „wszystkie drogi prowadzą do Putina”….”
    oraz
    „… Wiecowa mantra Kaczyńskiego przejdzie do czarnej księgi polskiej retoryki politycznej na użytek ,,ciemnego ludu”….”

    Nie widzi Pan zbieznosci w obu tych cytatach? i czy nie wiedzi Pan powodu tych wypowiedzi tak w wypadku Pelosi jak i Kaczynskiego o dochodzeniu do prawdy? Przeciez ona tez mowi do ludu. Nie wiem czy nie ciemniejszego niz w Polsce (nie chodzi mi o kolor skory, zeby byla jasnosc).
    Poza tym, pisze Pan, ze jest przeciwko generalizowaniu czegokolwiek. Ja odczuwam to inaczej w panskich relacjach z Rosja. Moze sie myle, ale przebija w nich calkowita rusofobia.

  38. @Rodz
    Proszę pana, mam w rodzinie ofiarę Katynia, więc proszę się powstrzymać od opinii na temat mojej ,,rusofobii”. Jestem przeciwnikiem neoiperializmu putinowskiego, który uważam za niebezpieczny dla integracji europejskiej, ale podziwiam dorobek kultury rosyjskiej i życzyłbym sobie takich relacji oddolnych polsko-rosyjskich, jakie udało sie stworzyć po 1989 r. W relacjach obywateli Polski i Niemiec. Co Pelosi, to powiedziała po prostu prawdę, co do Kaczyńskiego, to powiedział po prostu niegodne kłamstwo. żadnej analogii ni widzę.

css.php